> 台湾智库 >

台湾大报认定没标准 媒体人:疑有官商勾结 - 政

2019-01-12 10:44:20 台湾智库133℃

  台湾大报确定没规范 媒体人:疑有官商勾结

   政府标案

   冯光远

   世袭化

  【2018年01月11日讯】(记者吴旻洲台湾台北报道)当时台湾政府所办的政令宣导、广告托播等媒体行销标案,花的都是公民交税钱,但协作厂商却由于“世袭化”,让标案常流于形式、预算未充沛到达作用。

  资深媒体人冯光远表明,当时媒体生态突变,政府概念中的“大报”早已发作革新,若仍延用20年前的确定规范,就是公务员的疏懒,并且可合理置疑背面恐有利益输送,若无视的话只会让问题连续,形成社会开展阻滞。

  日前,台北市政府都市更新处处理布告刊登报纸收购案,纪元世界招标总额为最低价理应得标,但该公司把《时报》列为三大报同等品,却被都更处以“未附同等品证明文件”判定为“资历未符”。台北市政府都市更新处以为三大报为《中国时报》、《联合报》及《自在时报》,将《时报》扫除在此次媒体标案之外,暂以次低底价的厂商为最低标厂商,待年度预算案通往后决标。

  当时政府的方针宣扬,常托付媒体进行曝光,以行政院为例,上一年编排的231亿元预算中,方针宣导广告预算就有1,974万元,各部会都有相关文宣、媒宣预算,不过这些钱,真的用在刀口上了吗?

  前《中国时报》副总修改冯光远表明,以往要确定媒体是否为大报,有必要通过中华民国传媒稽核认证会(ABC)等公平单位进行判定,现在报业显着萎缩,从当时的发行量来看,能称得上是大报的媒体寥寥可数。因而,“几大报”的说法其实是一种迷思,“所以20年前官僚所决议的作业,现在却仍要相应成习,一向沿袭下去吗?”

  “就算背面没有官商勾结、没拿回扣,但很显着这是由于官员的疏懒。”冯光远以为,这是很荒唐的作业,政府若要把“几大报”列为媒体收购的评选规范,就应该拿出法条,阐明沿袭20年前的规范理由为何。

  他着重,若仅仅承办官员的自在心证,他人当然能够合理质疑背面有官商勾结,“不然凭什么对我做出晦气的自在心证?而对他人却做出有利的自在心证?是不是跟那些单位有联系?”

  他以自己的官司为例,法院判定他要在台湾四大报登报抱歉,但何为“四大报”?“我在媒体里作业那么久,我十分知道媒体的生态,你跟我讲四大报,那是你们自己心目中的四大报吧!”

  

资深媒体人冯光远表明,从当时的发行量来看,能称得上是大报的媒体寥寥可数,因而“几大报”的说法实是一种迷思。图为派报人员向路人发报。材料照。(宋祥龙/)

媒体为社会公器 不应沦个人投机

 

  冯光远以为,所谓的“大报”,应该要有十分清楚的媒体“Value(价值)”,媒体是一个社会公器,所以绝不能拿来开展私家出路。他以台湾当时的一些亲共媒体为例,底子是为了向中共表功,而自甘沦为中共在台的一个“滩头堡”。

  此外,有些媒体把自己定位成替某政党攻城掠地的东西。冯光远说,这些有政党意识形态的媒体,搞来搞去都是为了替自己的未来寻觅出路,有违媒体存在的意图。因而,政府若把公民的交税钱,挹注在这样的媒体上,公民就有权站出来说话、批评,若挑选缄默沉静、不揭穿的话,这种“世袭化”的问题就会不断继续下去,形成社会开展阻滞。◇#

  责任修改:于嫚美高梅赌博城

搜索
携手两岸